La guerre

[Rodrigue]

Devant l’horreur bête et méchante de la guerre, deux attitudes sont possibles : l’accepter comme un phénomène naturel et s’y préparer ou bien le refuser et devenir ce que l’on appelle un « Pacifiste ».

Sans aller jusqu’à soutenir, comme certains, que le pacifisme n’est que le masque derrière lequel les lâches cachent leur poltronnerie, il apparait à l’évidence, comme une religion imbécile et criminelle.

Imbécile, il faut l’être pour croire que les bonnes intentions, l’angélisme, l’hospitalité à tout vent, l’abandon de ses amis au profit des autres, l’auto-flagellation……qui en sont les filles naturelles vont désarmer les éternels déclencheurs de conflit du fond de la nature humaine : La bêtise, la haine, l’envie, la rapacité, le fanatisme…

Criminelle, car cette attitude bêlante ne fait qu’attirer ce qu’elle cherche à écarter. Elle aboutit, dans la plupart des cas, au moins dans celui de la France d’aujourd’hui, à n’avoir d’effet désarmant que sur notre propre système de défense. Nous supprimons, ainsi, la seule parade efficace au déclenchement de la guerre, la dissuasion représentée par notre capacité et notre volonté de la faire si besoin était.

Ce crime ne serait encore qu’un suicide s’il n’engageait pas l’avenir des innocents dont nous avons la charge, nos enfants.

Le vieil adage romain : SI VIS PACEM PARA BELLUM demeure, plus que jamais une des vérités premières de notre monde.

[Périclès]

Rodrigue, que dis-tu de la célèbre phrase de Martin Luther King :
"Il nous faut apprendre à vivre ensemble comme des frères,
sinon nous allons périr ensemble comme des imbéciles" ?

Début 1914, les allemands comme les français tenaient le raisonnement que tu défends : ils s'étaient équipés pour ne pas être écrasés, décidés à combattre avec courage pour leur pays. Ce qu'ils ont fait.
On a vu ce que ça a donné. C'est vraiment ça que tu approuves ?
On peut continuer comme ça, mais l'armement a évolué depuis 1918 ! Tu veux vraiment qu'on se batte à coup de bombes atomiques, ou d'armes biologiques ?

[philospi]

Bonjour,

Ce que j'essaye d'inculquer à mes enfants de 7 et 5 ans c'est que le recours à la violence est l'apanage des "petits" esprits.
Défendre quelqu'un qui est victime d'une injustice et d'une agression est une obligation morale; s'interposer physiquement sans agressivité suffit souvent et ce d'autant plus qu'on est pas le seul à le faire.
Aujourd'hui plus que jamais on se rend compte que l'intervention militaire sous forme de guerre est un fiasco (Irak, Afghanistan...).
Le "monde" a d'autres leviés bien plus efficaces mais la guerre alimente le marché juteux de la vente d'armes qui nourrit jusqu'à l'obésité des grands groupes qui possèdent jusqu'à nos médias (bonjour démocratie).
Alors l'apologie du patriotisme naïf qui ignore ce qui se cache derrière ce que vous nommez la guerre me fait penser à tous ces américains privés d'information, soumis à la propagande d'état qui se drapent d'un tissu étoilé taché de sang d'innocents.
Nous n'aurions pas d'ennemi si nous n'affamions pas une grande partie de la planète.
Cessons de nous croire les seuls détenteurs de la sagesse et du savoir civilisé et penchons nous sur notre passé, humblement.
L'humilité manque cruellement à tous ces partisans de la "guerre juste".

[philospi]

Je souhaitais ajouter:

Quid de la lâcheté de Martin Luther King, de Gandhi, de Mandela, du Dalaï-lama, de Ghazali, de Malcolm X, de mère Thérèsa...

«La guerre est mère de toutes choses, reine de toutes choses, et elle fait apparaître les uns comme dieux, les autres comme hommes, et elle fait les uns libres et les autres esclaves.» Héraclite

"D'une part la guerre ne fait que prolonger cette autre guerre qui a nom concurrence, et qui fait de la production une autre forme de la lutte pour la domination; d'autre part, toute la vie économique est présentement orientée vers une guerre à venir. Dans ce mélange inextricable du militaire et de l'économique, où les armes son mises au service de la concurrence et la production au service de la guerre, la guerre ne fait que reproduire les rapports sociaux qui constituent la nature même du régime, mais à un degré beaucoup plus aigu. (...)" Simone Weil

La culture de la frustration, de la consommation et de la domination sont en effet les plus grands vecteurs de guerre.

Il est tellement plus aisé de rester dans un un "passéisme" confortable vis à vis de ces dérives mondialisantes plutôt que de faire un profond travail sur soi et d'éduquer nos enfants au respect de l'autre sans condescendance et à la prise de recul par rapport au dictat de la fièvre acheteuse et de l'argent facile.

Où est la lâcheté alors posée ainsi ?

[Périclès]

Dis-nous, Rodrigue, à quoi sert la force de dissuasion que tu aimes tant, face à un conflit de type terroriste : petites actions qui interdisent toute réplique massive ? En effet,
Dire que "si vous faites ceci ou cela, je vous détruis par ma bombe" :
- soit vous exécutez votre menace, et vous êtes un criminel de guerre, déconsidéré définitivement aux yeux de la communauté internationale,

- soit vous n'exécutez pas votre menace et vous êtes déconsidéré pour avoir menacé pour rien : paroles vaines.

Dans les deux cas, c'est le terroriste qui a gagné.

[Pax]

Comment voyez-vous le refus de la guerre injuste ?
Est-ce vraiment du pacifisme ? je ne crois pas. Du moins dans le sens où tu l'emploies, Rodrigue, au sens de lâcheté.
Je pense au contraire que c'est la plus haute forme du courage : renoncer à sa vie, s'il le faut, pour lutter contre la violence, sans pour autant utiliser cette même violence.

Je t'envoie cette photo (merci à admin de la publier) oui, il n'y a qu'à m'envoyer les photos à souffleetchemins@yahoo.fr
C'est la photo de Franz Jägerstätter, un autrichien qui a été mobilisé dans l'armée nazie et qui a refusé de combattre. Il a été exécuté pour ça. Il avait d'abord réfléchi avec sa femme, sur le fait que sa résistance risquait de la laisser seule avec ses trois enfants. Mais elle a accepté qu'il vive selon ses principes.
Rodrigue, tu ne pourras jamais me convaincre que c'était un lâche. C'était un simple fermier, mais qui savait ce qu'il ne voulait pas accepter (je crois qu'il a refusé de fusiller des otages). Ses paroles qui nous restent nous le prouvent.

Cliquer sur la photo pour l'agrandir.

[philospi]

Il est plus facile d'agir en animal (impulsions violentes, vengeance, haine, déresponsabilisation...) qu'en humain empli d'abnégation, moral.
Ton exemple est très fort. Aurais je ce courage là?
Le silence de Rodrigue nous en dit long...
Où est le dialogue et la contre argumentation ?

[Fille du vent.]

Je n'ai pas compris, Philospi, que tu mettes Malcom X dans la liste des non-violents ?
Il me semble au contraire qu'il préconisait la violence, ou alors je n'ai pas compris. Il s'est opposé à Martin Luther King, n'est-ce pas ?
Cela pose le problème de l'image donnée par les musulmans sur ce sujet de la violence.

Peux-tu expliquer ?
et puis expliquer aussi le sens que tu donnes à ta citation d'Héraclite ?
Merci.

[philospi]

Tout d'abord, la citation d'Héraclite est pour moi à juger à l'aune de ce qu'il en décrit comme résultat: Font de certains hommes des dieux et des autres des esclaves.
Je la prend donc en ce sens qui me parait être le seul acceptable.
L'ironie de la première partie n'en est que plus forte.

Sur Malcolm X
Je comprend que le fait de l'avoir nommé au coté de ces illustres non violents puisse choquer.
En effet une grande partie de son combat pour les afro-américain fut plus basée sur la violence au moins verbale.
Mais j'ai lu qu'après son pèlerinage à la Mecque c'est à dire un an avant son assassinat, il avait radicalement changé de point de vu, s'ouvrant sur un universalisme plus pacifique.
Cette révolution intérieure explique ma citation eut égard au courage qu'elle sous entendait, mais je reconnais ces limites.

Quand aux rapports aux Textes, si la légitime défense est permise en islam, elle ne se cantonne pas à une réponse violente, bien au contraire; l'exemple du Prophète Muhammad nous montre à quel point il refoulait les penchants naturels à la violence présente dans la société Mecquoise du 7ème siècle.

A maintes reprises il prône le pardon en disant qu'il est préférable à la réparation.
Amicalement

[Fille du vent.]

Je suis heureuse de découvrir Malcom X sous cet aspect de "converti à la non-violence".

Pour ce que tu dis du "pardon préférable à la réparation", je pense que ce doit être une citation du Coran ? Cela signifie sans dout : le pardon préférable à l'exigence de réparation, ou préférable à la vengeance ?